bodu.com

律师博客

正文 更多文章

试论我国民事诉讼的起诉条件

广西嘉宸律师事务所 文金发

 

【摘要】民事诉讼的起诉条件,是启动民事诉讼程序的前提,长期以来我国民事诉讼起诉条件的研究并不充分,近几年来,人民法院对于一些敏感案件更是产生排斥,不愿或者不敢于立案审理,并尽可能地在法律适用上为这种“司法不作为”寻找依据。本文围绕新修订的《民事诉讼法》关于民事诉讼起诉的规定,结合律师执业实践,剖析了当前民事诉讼起诉环节面临的难题,并为解决这些难题作了一些有益的思考。

    【关键词】  民事诉讼 起诉条件 缺陷 完善

 

我国学界对民事诉讼起诉条件的研究并不是很充分,在司法实践中更是存在较多模糊,甚至将起诉要件与诉讼要件相混淆,对起诉设置了过高的门槛,导致诉权得不到应有的保障,老百姓普遍感到“告状难”。在立法方面,制定于1991年的《中华人民共和国民事诉讼法》在起诉条件的规定上存在天然缺陷,2007年和2012年的两次修订,对于起诉条件仅作了局部技术性调整,并没有实质亮点。本文从民事诉讼起诉条件的概念、我国现行法律关于民事诉讼起诉条件的规定、对民事诉讼起诉条件的审查处理、当前我国民事诉讼起诉条件在立案审查中存在的问题及其对策等方面进行有益探讨,以期引起更广泛的关注和讨论。

一、民事诉讼的起诉条件概述

(一)民事诉讼

众所周知,民事诉讼与行政诉讼、刑事诉讼共同构成我国三大基本诉讼程序。所谓民事诉讼,一般是指平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。或者说,民事诉讼是指人民法院、诉讼当事人和其他诉讼参与人,在审理民事案件的过程中,所进行的各种诉讼活动,以及由这些活动所产生的各种关系的总和。

(二)民事诉讼的起诉

民事诉讼的起诉通常是指认为自己的民事权益受到侵害或与他人发生争议的公民、法人和其他组织,向法院提出诉讼请求,请求法院行使国家审判权,依法保护自己合法权益的行为。“起诉是一种民事诉讼法律行为,可能引起诉讼程序的发生和诉讼活动的进行。”[1]

(三)民事诉讼的起诉条件

民事诉讼的起诉条件,亦称民事诉讼的起诉要件,通常是指发生民事诉讼起诉效果的必要前提。根据大陆法系的基本理论,从起诉到诉讼终结这一诉讼过程分别由起诉要件、诉讼要件和权利保护要件所构成。所谓民事诉讼的起诉要件,也就是启动民事诉讼活动程序所必须具备的前提条件。这些前提条件包括但不限于民事起诉状所需要载明的内容、依法需要交纳的诉讼费用等等。从学理上讲,“欠缺此要件时,即使存在起诉行为,其起诉在诉讼法上也视为不成立”。[2]

二、我国现行法律关于民事诉讼起诉条件的规定

我国法律关于民事诉讼起诉条件,主要规定于民事诉讼法及其相关司法解释中,现行《民事诉讼法》最初制订于1991年,2007年进行了局部修改,2012831日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过再次作出修改,并于201311日起正式施行。曾经被法律界寄予厚望的最新修订的《民事诉讼法》,在第十二章第一节“起诉与受理”,对民事诉讼起诉的条件进行了规定,但与2007年的《民事诉讼法》相比,除了作了个别技术性的调整以及增加了一条反映能动司法、大调解时代特色的关于“诉前调解”的规定外,毫无亮点可言,甚至有学者担心“象2007年一样,《民事诉讼法》的局部技术性修改不能从根本上解决问题,也许刚刚修改又会出现广阔的再修改空间。”[3]

为了更好的理解我国民事诉讼起诉条件的规定,我们需要对现行《民事诉讼法》的相关条款进行研读。笔者认为,我国民事诉讼起诉条件主要规定于现行《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条中,其中,第一百一十九条是起诉条件的实质要件,而第一百二十条、一百二十一条则属于形式要件。

(一)民事诉讼起诉的实质条件

1、原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织

首先,该条解决提起民事诉讼的主体资格问题,即必须是法律所规定的公民、法人或者其他组织。

民事诉讼起诉条件中的公民,根据我国法律及最高人民法院的相关司法解释,除包括自然人外,还应包括个体工商户、个人合伙、城镇个人租赁、生产经营者。  

所谓的法人,是相对于自然人而出现的,我国《民法通则》第三十六条规定的法人,是具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。在我国主要是企业法人和机关、事业单位、社会团体法人,一般有必要的财产和经费,有自己的名称、组织机构和场所,能独立承担民事责任并依法成立。

所谓其他组织,根据民事诉讼法及最高人民法院的司法解释,是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织,包括:(1)依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织;(2)依法登记领取营业执照的合伙型联营企业;(3)依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业;(4)经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体;(5)法人依法设立并领取营业执照的分支机构;(6)中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构;(7)中国人民保险公司设在各地的分支机构;(8)经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业;(9)符合本条规定条件的其他组织。[4]

其次,该条还规定原告必须与本案有直接的利害关系。

这一规定,要求民事诉讼的提起人,必须对诉讼标的有直接利害关系,即对涉案的受民事法律调整的平等主体间的财产关系或者人身关系享有直接的权利,因为这种权利受损而寻求国家公权救济,否则,即被视为主体不适格,不能满足起诉条件。

2、有明确的被告

民事诉讼的提起必须有相对方,即明确的被告,与原告的资格相对应,可以作为被告人,也包括公民、法人和其他组织三大类。在司法实践中,对于自然人被告,一般要求提供被告的姓名、性别、年龄、住址等相关信息;对于法人和其他组织被告,一般要求原告提供法人登记资料以及组织机构代码资料。

关于被告的主体资格,在有些情况下确定起来有一定的困难,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》[法发(92)22号]就列举了在一些特殊情况下诉讼主体的确定。

3、有具体的诉讼请求和事实、理由

民事诉讼中的诉讼请求,从广义上是指原告向法院提出的, 要求法院予以判决的请求,包括当事人希望法院对其请求作出与之相应的确认、给付等具体的判决,从狭义而言仅仅指原告向被告主张的法律上的利益。我国法律规定的起诉条件,要求诉讼请求必须要明确具体,不可含糊。

这里规定的事实,是指原告起诉时应叙述其提出诉讼请求所根据的事实,在学理上一般包括案件事实和证据事实。此处规定的理由,指原告起诉时必须说明的自己起诉的原因。上述“‘事实和理由’指的是能够证明人民法院对原告的民事权益有加以保护的必要的事实和理由,而并非原告胜诉所必须具备的事实和理由。” [6]

4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖

这条是关于主管和管辖的规定。所谓主管是对国家机关行使职权的分工和权限的规定。根据我国法律规定,人民法院主管的民事案件,为平等主体的公民之间、法人之间及其他组织之间以及它们相互之间因财产关系或者人身关系而产生的纠纷案件。

所谓管辖,是指在人民法院主管的案件中,具体应该由哪一家法院审理。关于管辖的规定,我国民事诉讼法规定有级别管辖和地域管辖等规定。级别管辖确定由哪一级法院审理,地域管辖确定具体由哪一家法院审理,地域管辖以符合级别管辖为前提。我国民事诉讼地域管辖以“原告就被告为原则”,但也存在一些例外情形,在民事诉讼法以及最高人民法院的司法解释中有比较明确具体的规定。

(二)民事诉讼起诉之形式要件

1、以书面形式为原则,以口头方式为例外。

现行《民事诉讼法》第一百二十条规定,在一般情况下,起诉应当向人民法院递交起诉状,并按照被告人数提出副本。但同时也规定了,对于书写起诉状确有困难的,可以口头起诉,由人民法院记入笔录,并告知对方当事人。

2、起诉状的形式要求。

《民事诉讼法》第一百二十一条规定起诉状应当记明的事项,这实际上是对起诉状的形式要求,这些需要记明的事项包括:(1)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式,法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式;(2)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息,法人或者其他组织的名称、住所等信息;(3)诉讼请求和所根据的事实与理由;(4)证据和证据来源,证人姓名和住所。

三、对民事诉讼起诉条件的审查处理

(一)一般情形下对起诉条件的审查处理

现行《民事诉讼法》第一百二十三条规定,人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉,必须受理。符合起诉条件的,应当在七日内立案,并通知当事人;不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理;原告对裁定不服的,可以提起上诉。

(二)对于下列起诉,人民法院根据不同情形分别处理:

1、依照行政诉讼法的规定,属于行政诉讼受案范围的,告知原告提起行政诉讼;

2、依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁;

3、依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决;

4、对不属于本院管辖的案件,告知原告向有管辖权的人民法院起诉;

5、对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外;

6、依照法律规定,在一定期限内不得起诉的案件,在不得起诉的期限内起诉的,不予受理;

7、判决不准离婚和调解和好的离婚案件,判决、调解维持收养关系的案件,没有新情况、新理由,原告在六个月内又起诉的,不予受理。

四、当前我国民事诉讼起诉条件在立案审查中存在的问题及其对策

(一)民事诉讼起诉条件在立案审查中存在的问题

笔者在律师执行过程中明显感觉到,近几年来,在“能动司法与大调解”、“稳定压倒一切”等思想指导下,很多法院其实是不愿意甚至是不敢于对社会矛盾比较突出的案件作出司法判决,改为以调解为主的和谐司法,尽可能地将一些案件特别是敏感的案件挡在法院外,即在案件的立案环节中设立重重障碍,使“立案难”变成了一个较为普遍的司法现象。甚至有学者指出:“司法不作为的现象表现得尤为严重,某些法院或者法官似乎拥有不受限制的自由裁量权。律师们普遍感到,告状难仍然是当前民事诉讼中的最大问题:有些地方法院千方百计拒绝立案,不予立案还拒绝出具书面裁定。”[7]

正是在这样的背景之下,部分法院为了达到少立甚至不立敏感案件,可以说充分利用了我国法律关于起诉条件规定中的一些不尽完善之处,为其不作为寻找依据。归纳起来主要表现在以下几方面:

1、变了味的诉前调解

我国现行《民事诉讼法》第一百二十二条规定:当事人起诉到人民法院的民事纠纷,适宜调解的,先行调解,但当事人拒绝调解的除外。

一些法院为了不立或少立案,将诉前调解变相地演变为立案前的必经条件,久调不决,还可依据该条规避七日内作出是否立案裁定的规定,笔者就曾经历过起诉材料送到法院后被告知要进行诉前调解,结果超过三个月仍未立案的真实案例。

2、起诉条件中“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定存在天然缺陷。

原告与案件是否有利害关系,这种本应实体审查的问题,在很多情况下,只有通过起诉、答辩、举证、质证、法庭辩论等一系列诉讼程序才可能查清,现在规定为起诉的条件由立案法官进行审查,这本身就是矛盾的,为立案法官不经开庭即直接以“不存在利害关系”为由不立案提供了依据。

3、将起诉条件中“具体的事实、理由”错误的理解为胜诉所必须具备的事实和理由。

民事诉讼法中规定的起诉条件中具体的事实、理由,实际上是原告提起诉讼的事由,并不要求一定是胜诉必备的事实和理由,事实上,根据民事诉讼法的规定,在立案之后,双方仍有充足的时间进行诉讼准备,为胜诉寻找更充分的事实和法律依据。但在司法实践中,一些立案庭法官越权行使审判法官的职权,在立案中“极认真”的进行实体审查,对于起诉状中“事实和理由”部分认为过于简单或者认为理由不够充分的,甚至要求变更或者直接拒收起诉材料。

4、一些法院对被告人身份审查过于严格

民事诉讼法规定的起诉条件中要求“有明确的被告”,在以前的司法实践中,一般是原告在诉状中写明被告的身份信息即可,而现在很多法院将“有明确的被告”理解为必须有准确的被告身份信息并要求提供相应证明文件,这无疑增加了原告的举证难度。现实中,对于法人或者其他组织的登记资料尚好取得,而对于自然人被告的身份信息的证明文件,一些户籍登记机关往往会以涉及个人隐私为由,拒绝提供,或者需要有法院的立案证明才可以提供,这时往往导致原告因无法提供被告的身份信息证明文件而被拒绝立案。

5、对起诉证据要求过高,有些法院甚至以胜诉的标准来要求原告。

这实际上是混淆了诉权与胜诉权的区别,起诉仅仅是引起诉讼的前提,只要具备初步的证据,证明原告的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件即应当受理并立案。但司法实践中,一些法院却对证据审查很严格,甚至达到胜诉的标准。笔者即遇到过这样的案例,立案庭法官的依据居然是《民事诉讼法》第一百二十一条关于诉状中应当记明“证据和证据来源,证人姓名和住所”的规定,认为既然需要在起诉状中记明这些内容,就应当在起诉的时候提供这些证据。

(二)化解“起诉难”难题的一些思考

 1、更新观念,对民事起诉条件审查应持宽松的态度。

笔者注意到,最近几年来,在“高压维稳”、“大司法、大调解”等思想指导下,很多法院不愿甚至不敢触碰一些敏感的、容易引发社会不稳定的案件,导致数量不少的案件被拒之于法院门外,其结果不仅不能化解矛盾,反而使矛盾进一步激化,更增大了社会的不稳定隐患。甚至有人形容中国的社会矛盾正在加速集聚,整个社会形成了“高压锅”态势,如果不抓紧机会释放压力的话,后果将会极其严重。

“大禹治水,宜疏而不宜堵”,这是千百年来老祖宗留下的最朴素的真理,法院对于起诉条件的审查的指导思想也应当归于此,应尽可能的创造条件、寻找依据或者对法律规定作有利于立案的善意理解,将矛盾引导至理性的法律轨道之中,在司法领域设置有助于缓解甚至排除社会冲突的安全阀,防止民间矛盾的非理性转化,维护社会秩序的稳定与和谐,而不是千方百计的想办法将这此案件拒之于门外。

 

2、完善民事诉讼起诉条件的立法规定。

我国《民事诉讼法》自1991年颁布实施以来,在2007年和2012年作了比较大的修改,但在起诉条件的规定方面却一直没有实质性进展。如本文前面所阐述的,我国法律关于立案条件的规定,在司法实践中容易产生歧义,这也是造成“起诉难”的一个重要原因。因此,有必要在立法上加以完善。

当然,我国《民事诉讼法》刚刚修订,正式实施尚不足一年,从立法的稳定性以及立法的程序上来说,指望近期再次对《民事诉讼法》进行修改,条件尚显不成熟。

笔者认为在再次修改《民事诉讼法》之前,为了避免一些法院非善意理解和适用法律,急需最高人民法院对民事诉讼起诉条件的审查出台司法解释,从广义立法的角度,在以下几方面加以明确和规范。

1)关于诉讼主体问题

对原告诉讼主体资格,应当着重审查原告是否具有完全民事行为能力,如果是无民事行为能力或者限制民事行为能力人的,其监护人资格是否适格等基本身份信息方面;而对于原告是否“与本案有直接的利害关系”不应作为审查重点,甚至如果立案法官认为原告与本案没有直接利害关系,在向起诉人释明之后,起诉人仍坚持认为有直接利害关系的,应当给予立案。

对于被告的诉讼主体资格,法律规定的是有“明确的被告”,因此,在对民事起诉进行审查时,只应当查明诉状中被告的姓名、性别、住址等基本信息是明确的即可,而不需要像部分法院要求提供被告的身份信息的证明文件,人为设置障碍。

2)关于“具体的诉讼请求和事实理由”

现行立法要求起诉条件“有具体的诉讼请求和事实理由”,应当着重审查“具体的诉讼请求”,如果诉讼请求是明确具体的,即使事实理由很简单甚至立案法官认为理由不充分,在向原告释明之后,原告仍坚持的起诉的,应当给予立案。

3)关于证据审查

民事起诉审查中的证据审查,应当限于当事人身份信息、与程序相关的证据等方面的证据审查,至于支持原告诉讼请求等实体方面的证据的审查,应当不作硬性规定,只要原告能够出示哪怕一份证据,即使立案法官认为证据不足以支持诉讼请求,在释明之后原告仍坚持起诉的,仍应立案。

4)严禁将“诉前调解”变相的变成为起诉的前置条件。

一些法院为了不立案或者拖延立案,充分利用现行法律关于诉前调解方面的规定久调不决。对于这种情况应当作出明确的规定,只有在原告书面明确表示同意诉前调解时,才启动诉前调解程序,原告没有明确提出调解的,则不再进行诉前调解。

5)防止原告滥用诉权

放宽民事起诉条件的审查,在理论上则有可能为原告滥用诉权提供便利。为了防止原告恶意滥用诉权,可以考虑在设定这样的一些规定:

1法官审查立案时充分行使释明权

如前所述,民事起诉审查法官在审查民事起诉条件时,着重于对起诉条件的程序方面进行审查,对于涉及实体事实方面的审查比如原告与案件是否存在直接利害关系、是否有具体的事实和理由、证据是否充分等等涉及实体方面的条件,不能作为不立案的理由。

但在现实生活中,很多原告确实是因为对法律知识的欠缺而不当行使诉权,这时,审查起诉的法官向当事人释明法律并告知诉讼风险,可以在一定程度上减少不必要的诉讼产生。

法官在审查民事起诉过程中,认为原告有恶意滥用诉权嫌疑的,向原告进行释明后,还可以视情况要求原告对一部分立案事实作出书面承诺,如果最终审查结果与之前的承诺明显不相符的,可以作为认定恶意滥用诉权的一个依据。

2严格追究恶意滥用诉权者的法律责任

原告滥用诉权侵害他人合法权益,属于一种侵权行为。对于恶意滥用诉权侵害他人合法权益,造成他人损失的,被侵害者向法院提起民事诉讼追究其民事责任的,法院应依法予以支持。对于确属恶意滥用诉权的,明确规定为防碍诉讼活动的行为,视情节严重程序根据法律规定给予相应的处罚。

 

参考文献

[1]王怀安等.中国民事诉讼法讲义.北京.人民法院出版社,1988.170.

[2][]中村英郎:《新民事诉讼法讲义》,陈刚等译,法律出版社2001年版,第152页。

[3] 李轩著《依法“维权”才能根本“维稳”----<民事诉讼法>修改的法社会学思考》,载于《律师文摘》20132辑,第23

[4] 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》[法发(199222]40

[5] 最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后,其民事诉讼地位如何确定的复函》(2000129法经[2000]24号函)

[6] 黄毛旦.论对民事起诉的审查.郑州.河南审判.1991(3)

[7] 李轩著《依法“维权”才能根本“维稳”----<民事诉讼法>修改的法社会学思考》,载于《律师文摘》20132辑,第11页。

--------------------------------------------------

分享到:

上一篇:规范网络侵权案件审理 最高法再出司法

下一篇:[执业手记]热水器装浴室致妙龄女身亡

评论 (0条) 发表评论

抢沙发,第一个发表评论
验证码